Mon. May 20th, 2024

Gyanvapi Case: सुप्रीम कोर्ट ने मस्जिद के पक्षकारों को दिया झटका, व्यास तहखाने में जारी रहेगी पूजा

Kashi Gyanvapi

Gyanvapi Case: सुप्रीम कोर्ट में दो अलग-अलग मामलों में मुस्लिम पक्ष को बड़ा झटका लगा है। काशी विश्वनाथ कॉरिडोर से जुड़े मामले की सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने व्यास तीर्थ पर पूजा रोकने की याचिका खारिज कर दी है. इसी तरह, मध्य प्रदेश के धार जिले के भोजशाला में भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) द्वारा चल रहे सर्वेक्षण पर भी कोर्ट ने कोई प्रतिबंध लगाने से इनकार कर दिया है।
काशी विश्वनाथ कॉरिडोर मामले की सुनवाई के दौरान भारत के मुख्य न्यायाधीश CJI डीवाई दीपावली चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला की पीठ ने कहा कि 31 जनवरी, 2024 के आदेश के अनुसार, इस पर कोई प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ा है।
आज की सुनवाई में मुस्लिम पक्ष के वकील हुजैफा अहमदी ने कहा, ”हाई कोर्ट ने राहत नहीं दी है. वहां पूजा चल रही है. सत्र न्यायालय के आदेश को रद्द करने के लिए पिछले 30 वर्षों से पूजा नहीं की गई थी। पूजा स्थल मस्जिद क्षेत्र में है। मुस्लिम पक्ष के वकील ने कहा कि इसकी इजाजत देना उचित नहीं है.“1993 से हमारा कब्ज़ा था।
पिछले 30 वर्षों से यहां पूजा नहीं की गई। अहमदी ने कहा, ”इस पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए।” सीजेआई ने कहा कि हाई कोर्ट ने पाया कि कब्जा व्यास परिवार के पास था.
Gyanvapi Case: अहमदी ने कहा, ”यह उनका दावा है. इसका कोई गवाह नहीं है. यह एक मस्जिद की जगह है. मैं इतिहास में नहीं जाना चाहता. कोई सिविल कोर्ट ऐसा आदेश कैसे दे सकता है?” अहमदी ने सुप्रीम कोर्ट के सामने दलील देते हुए कहा, ”1993 से 2023 तक कोई पूजा नहीं हुई. 2023 में दावा किया गया. कोर्ट ने यह आदेश दिया

Gyanvapi Case: सुप्रीम कोर्ट में दो अलग-अलग मामलों में मुस्लिम पक्ष को बड़ा झटका लगा है। काशी विश्वनाथ कॉरिडोर से जुड़े मामले की सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने व्यास तीर्थ पर पूजा रोकने की याचिका खारिज कर दी है. इसी तरह, मध्य प्रदेश के धार जिले के भोजशाला में भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) द्वारा चल रहे सर्वेक्षण पर भी कोर्ट ने कोई प्रतिबंध लगाने से इनकार कर दिया है।
काशी विश्वनाथ कॉरिडोर मामले की सुनवाई के दौरान भारत के मुख्य न्यायाधीश CJI डीवाई दीपावली चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला की पीठ ने कहा कि 31 जनवरी, 2024 के आदेश के अनुसार, इस पर कोई प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ा है।
आज की सुनवाई में मुस्लिम पक्ष के वकील हुजैफा अहमदी ने कहा, ”हाई कोर्ट ने राहत नहीं दी है. वहां पूजा चल रही है. सत्र न्यायालय के आदेश को रद्द करने के लिए पिछले 30 वर्षों से पूजा नहीं की गई थी। पूजा स्थल मस्जिद क्षेत्र में है। मुस्लिम पक्ष के वकील ने कहा कि इसकी इजाजत देना उचित नहीं है.“1993 से हमारा कब्ज़ा था।
पिछले 30 वर्षों से यहां पूजा नहीं की गई। अहमदी ने कहा, ”इस पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए।” सीजेआई ने कहा कि हाई कोर्ट ने पाया कि कब्जा व्यास परिवार के पास था.
Gyanvapi Case: अहमदी ने कहा, ”यह उनका दावा है. इसका कोई गवाह नहीं है. यह एक मस्जिद की जगह है. मैं इतिहास में नहीं जाना चाहता. कोई सिविल कोर्ट ऐसा आदेश कैसे दे सकता है?” अहमदी ने सुप्रीम कोर्ट के सामने दलील देते हुए कहा, ”1993 से 2023 तक कोई पूजा नहीं हुई. 2023 में दावा किया गया. कोर्ट ने यह आदेश दिया.

वाराणसी जिला न्यायालय ने 31 जनवरी को व्यास तीर्थ में पूजा की अनुमति दे दी थी.
गौरतलब है कि 31 जनवरी को वाराणसी जिला न्यायालय ने ज्ञानवापी मामले के तहत हिंदू पक्ष को व्यास तीर्थ में पूजा की अनुमति दी थी. इस फैसले में कहा गया कि काशी विश्वनाथ ट्रस्ट द्वारा नियुक्त पुजारी व्यास जी ही व्यास तीर्थ में पूजा-अर्चना करेंगे. इस फैसले के खिलाफ मस्जिद कमेटी ने हाईकोर्ट में याचिका दायर कर पूजा पर रोक लगाने की मांग की थी. हाई कोर्ट ने समिति की याचिका खारिज कर दी. इसके बाद अंजुमन इंतजामिया मस्जिद कमेटी ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। सुप्रीम कोर्ट ने दखल देने से इनकार कर दिया है.

ज्ञानवापी में 1993 तक पूजा होती रही है
ज्ञानवापी मामले में पूजा की अनुमति के लिए याचिका दायर करने वाले पुजारी ने कहा कि उनके दादा व्यास जी द्वारा 1993 तक तीर्थ में पूजा की जाती थी। इसके बाद पूजा पर रोक लगा दी गई. नवंबर 1993 तक सोमनाथ व्यास जी का परिवार तीर्थ में पूजा-अर्चना करता था, जिसे तत्कालीन मुख्यमंत्री मुलायम सिंह यादव के कार्यकाल में बंद कर दिया गया। जिला अदालत ने व्यास जी तीर्थ मामले में महज चार महीने के भीतर अपना फैसला सुना दिया. याचिकाकर्ता शैलेन्द्र कुमार पाठक ने 25 सितंबर को सिविल सीनियर डिवीजन कोर्ट में पूजा के अधिकार के लिए याचिका दायर की थी. उसी दिन मामले को जिला अदालत में स्थानांतरित करने का अनुरोध किया गया. सात अक्टूबर को सिविल जज ने मामले को जिला अदालत में स्थानांतरित करने का आदेश दिया.

Related Post

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *